REFLEXIÓN CÓMO EL DISCURSO ORAL PUEDE CONSTRUIR O DESTRUIR UNA VIDA HUMANA
La película La Ola es un gran ejemplo de cómo el poder de la palabra puede transformar la vida de las personas, hasta el punto de llevarlos a tomar decisiones que pueden construir o por el contrario acabar con sus vidas por completo.
En la película se puede ver como una clase que pretende enseñar a sus estudiantes las ventajas de la democracia, termina siendo un factor determinante, que transformó la vida de todos los que participaron y en medio de la clase, una pregunta se convierte en el motivo para que el profesor Wenger iniciara un experimento que terminaría por salirse de control.
La explicación que el profesor hace sobre el concepto de autocracia, es lo que lleva a que sus estudiantes muestren gran interés por la clase, ya que se llevan a cabo estrategias que llaman la atención de todos. De manera que, en un principio el discurso que maneja el señor Wenger con sus estudiantes podía considerarse dialogístico ya que se tienen en cuenta los diferentes pensamientos de sus estudiantes y también sus aptitudes, lo que originó que este profesor delegara ciertas funciones en la clase, como fue la creación del nombre, el lema y el símbolo del grupo, en este caso se podría decir, que está presente uno de los aspectos del discurso dialogístico, al cual se refiere Estanislao Zuleta, el cual significa "Que aunque no se esté realmente dialogando, se está teniendo en cuenta el pensamiento y las posibilidades de diferenciación de aquellos a quienes se dirigen"
De acuerdo a lo anterior se podría afirmar que este tipo de discurso de alguna forma llevó a que los jóvenes construyeran un nuevo tipo de pensamiento en el cual se generó unión entre ellos ya que estaban articulados por un mismo propósito. Sin embargo, el discurso del profesor Wenger tomó gran poder en la mente de sus estudiantes y los llevó a adoptar un discurso totalmente diferente, este fue el autoritario, en el que se excluían a los demás por pensar diferente, ocasionando una serie de acontecimientos que afectaron y destruyeron la vida de muchas personas que no eran simpatizantes de esta dictadura.
Asimismo, es importante señalar que este discurso autoritario impartido por los mismos jóvenes que pertenecían a esta dictadura, los llevó a cambiar su vida drásticamente, ya que se obsesionaron por sus propios ideales, en los cuales no había espacio para el que pensara de forma diferente. Esto hizo que muchos de estos jóvenes tomaran actitudes agresivas y cometieran actos vandálicos, de tal forma que su discurso se tornó dogmático, esto sin duda alguna afectó la vida de muchos de los integrante de La Ola, ya que por defender sus principios de poder mediante la acción y la disciplina terminan por dejar de lado a las personas amadas y en casos más extremos se obsesionan y apasionan tanto por esa ideología que la convierten en su propia vida, hasta el punto de suicidarse cuando se da por terminado ese aterrador experimento, esto indudablemente se podría considerar destrucción de la vida mediante el discurso, ya que el poder de la palabra logró transformar la vida de muchas personas que perdieron el rumbo y control de su propia existencia.
Por otro lado, es importante señalar que en la película La Ola, este discurso autoritario generó una serie de obstáculos para la comprensión, Zuleta afirma que los más graves están constituidos por "El egocentrismo, autojustificación, autodecepción, posesión, reducción y venganza", lo cual originó que los jóvenes pertenecientes a esta dictadura se sintiera superiores a los demás, impidiendo el diálogo y la interacción de las ideas de los otros
Finalmente, es importante señalar que no solo se destruyó la vida de algunos jóvenes de La Ola, mediante el discurso autoritario, también la vida del profesor Wenger, quien nunca se imaginó que su tema propuesto para esa semana de proyectos terminaría causando grandes estragos y terribles tragedias, tal vez, él nunca pensó que sus palabras podían tener un poder arrollador en sus estudiantes y también fue víctima de su propio invento, ya que su vida fue destruida por completo cuando decidió dar por terminado su experimento. Con esto podemos concluir que las palabras tienen un poder enorme que pueden traspasar límites inimaginables, donde pueden transformar vidas de manera positiva o por el contrario pueden terminar destruyéndolas para siempre.
REFERENCIAS
Cuervo, C. I. (2003). Hacia la construcción de un discurso dialógico en la escuela. Bogotá: Centro Universidad Abierta.
Elaborado por:
Adriana Bojaca Intencipa
Adriana muyd e acuerdo con tus planteamientos, sin embargo me dejas pensando frente al discurso dialogístico... en algún momento el maestro pensó en los estudiantes, el discurso dialogistico es ponerse en los zapatos del otro, logro el maestro vislumbrar este ponerse en los zapatos del otro... y también es construir conocimiento con el otro... ponerse el mismo maestro en actitud de aprendizaje... si lo estaba haciendo?... en la película se denota competencia, él quiero competir con el otro profesor... esto hace que haya un discurso dialogistico???
ResponderEliminarProfe Clarita, tienes toda la razón y agradezco que me aclares este aspecto, ya que se trató de una mala interpretación de mi parte, hablé de discurso dialogístico porque en un comienzo a mi parecer el profesor trató de llamar la atención de sus estudiantes de una manera muy audaz y no era muy evidente su discurso autoritario, además que los fue involucrando de una manera participativa y de cierta forma los hacía sentir importantes en el grupo, un ejemplo de esto fue lo que ocurrió con Tim quien encontró en su profesor y en la Ola una familia.
EliminarPor esta razón, interpreté erradamente este concepto y lo cité en mi escrito. Sin embargo, es importante aclarar que a lo largo de la discusión esta confusión ha sido despejada y hablamos de un discurso claramente autoritario, puesto que fue un experimento letal que terminó por destruir la vida de muchas personas que se dejaron llevar por las palabras del profesor, donde incluso él fue víctima de su propio invento. De igual forma, es importante señalar que otra de las características de este discurso autoritario que se presenta en la película tiene que ver con la actitud del profesor hacía su esposa en el momento en el que ella le aconsejaba sobre lo que él estaba haciendo con sus estudiantes, sin duda se puede evidenciar cómo el profesor se negaba rotundamente a aceptar otros puntos de vista deferentes a los de él, ya que él se sentía respetado y admirado por todos ellos, con esto se lleva a cabo un discurso autoritario el cual se caracteriza porque el emisor no puede siquiera imaginar que alguien piense distinto a él (Cuervo, 2003) y esto era precisamente lo que pasaba con el señor Wenger, quien perdió el control de todo.
De acuerdo contigo Adry. Sin embargo pienso que el profesor por su afán de sobresalir ante su esposa y demás compañeros quiso anteponer precisamente su egoísmo sin darse cuenta en las necesidades reales de sus estudiantes, lo que aparentemente se vislumbraba como un discurso participativo , comunicativo entre él y sus estudiantes se convirtió en un discurso autoritario y manipulador. Solamente Caro, fue una estudiante que no se dejó llevar por "la ola" y tuvo un pensamiento crítico y reflexivo de lo que estaba pasando y quiso oponerse a todo este movimiento, Razón por la cual padeció el rechazo de todos sus compañeros. Sin embargo, hizo lo posible por enfrentarse, no permitiendo que silenciaran su propia voz.
ResponderEliminarEste es el tipo de estudiantes que como maestros debemos apoyar , no quiere decir que como no piensa igual que el maestro lo encasillen como el rebelde, desobediente, etc. El maestro también debe aprender de sus estudiantes, escucharlos y comprender sus puntos de vista.
Tal vez si el profesor de la película, se hubiera detenido por un momento a escuchar a Caro, sus argumentos , pensamientos, ideas, hubiese sido de gran aprendizaje para él, y así hubiese evitado el final tan trágico, tanto para sus estudiante como para él mismo.
Como decía el autor, Jiddu Krishnamurti, "Escuchar para descubrir tiene una significación por completo distinta de escuchar meramente para oír aquello que confirmará lo que ustedes piensan" . (Cuervo 2003)
Precisamente, esto era lo que le pasaba al profesor de la película él escuchaba a sus demás estudiantes porque de alguna manera pensaban como él ,pero a Caro nunca la escuchó, nunca escuchó para descubrir.
Aleja de acuerdo contigo, desafortunadamente todos se dejaron llevar por ese movimiento, se encajaron tanto en sus ideales que terminaron excluyendo a todo aquel que pensara diferente, algunas de las víctimas de este rechazo fue Karo y Anke, quienes sufrieron de distintas maneras, por un lado Karo es golpeada por Marco cuando ella intenta hacerlo entrar en razón y Anke debe aguantar las habladurías de los demás profesores por lo que está haciendo su esposo. Indudablemente, ellas fallaron en su intento de ser mediadoras dentro de un discurso autoritario y terminaron siendo rechazadas por parte de las personas que ellas amaban, no fue posible llevar a cabo aquello que Jiddu Krishnamurti señala como “Solo si escuchamos podremos aprender, el escuchar es un acto de silencio, solo la mente serena pero extraordinariamente activa puede aprender” (Cuervo, 2003), las mentes de Marco y el señor Wenger no estaban serenas, tenían en mente muchas cosas que no los dejaba escuchar a sus amadas, por lo tanto terminaron lastimándolas con sus formas de actuar.
EliminarBuen día compañeras, la verdad en este caso, se evidencia que mas que escuchar a su esposa o compañeros; hizo falta un “dialogismo” definido por Freire como: “interacción de personas emocionales y pensantes que se escuchan, se respetan, confían, aprenden”. y aunque el profesor Wenger quería promover un cambio y dar a conocer lo trágico del autorismo. Se dejó cegar por su egoísmo, por sus ganas de sobresalir. Todo esto sumado a que el profesor no se interesó por hacer un reconocimiento de sí, de reconocer sus limitaciones o su ignorancia para qué al escuchar a sus compañeros enriqueciera su saber.
ResponderEliminarNo se permitió establecer una unión, ni reflexión de su entorno por tanto no se desarrollo ese cambio de pensamiento o de realidad que solo se construye entre el diálogo con los sujetos.
Como dice Freire(1976)“No hay educación sin amor. El amor implica lucha contra el egoísmo. Quien no es capaz de amar a los seres inacabados no puede educar. No hay educación impuesta como no hay amor impuesto. El que no ama no comprende a los demás; no los respeta”. Y eso fue lo que determinó el fracaso de la actividad del profesor Wenger.
Por lo expuesto al inicio se expone desde la perspectiva de Freire (...) Que al ser opresor con los estudiantes, darles falsas ideas de libertad, unión e igualdad los hizo sentirse por fin importantes para alguien, para un grupo pero sobre todo aceptar con beneplácito la caridad de su benefactor y aún mas los oprimidos exigen este tratamiento. Esa condición fue la que llevó a los estudiantes a qué se identificaran con la”Ola” pues pensaban que el profesor era el único que realmente se preocupaba por ellos y por su bienestar.
Apreciada compañera Yenth, comparto tus apreciaciones frente a lo que señalas como egoísmo por parte del profesor Wenger, creo que él en su afán de ser único y sentirse admirado y respetado por sus alumnos no quiso escuchar a nadie, sentía que todo lo que él hacía era lo correcto ya que había logrado cambiar el pensamiento de todos sus estudiantes hasta el punto de hacerlos sentir importantes.
EliminarEste egoísmo lo llevó a perder absolutamente todo y cuando quiso corregir las cosas ya era demasiado tarde, este es un claro ejemplo que nos lleva a reflexionar sobre todos aquellos momentos en los cuales nos encerramos en nuestros propios ideales y no escuchamos a los demás, podemos llegar hasta el punto de convertirnos en egocéntricos y llevar a cabo aquellos aspectos en los que cultivamos “la autojustificación, la autoglorificación y la tendencia a adjudicar a los demás todos los males”(Morin) (Cuervo, 2003), esto fue lo que precisamente le ocurrió al señor Wenger quien en su ambición por sobresalir y ser el único incurrió en “La incomprensión de sí mismo, volviéndose despiadado con las carencias y debilidades de los demás” (Cuervo, 2003), en este caso fue despiadado con sus alumnos y su esposa y su egocentrismo lo llevo a trágico final.
Cordial saludo compañeras:
ResponderEliminarLA PALABRA: esta parece tan simple pero su acción tiene unas connotaciones tan fuertes y la mayoría de la veces llegan a tener repercusiones en el accionar de las personas, la percepción con que se tome una palabra puede llegar a desembocar una acción violenta y peligrosa como puede calmar los ánimos de una persona, las palabras de por si no son ofensivas ni maltratadoras ellas cumplen una funciones especifica dentro de nuestro lenguaje, pero la manera como las decimos y las expresiones físicas con que acompañamos su enunciación pueden llegar a tener dichas connotaciones, lo mismo sucede con el discurso oral que no es más que la aglomeración de muchas de estas palabras lo que le dan un sentido más extenso a lo que deseamos decir o hacer, esto genera una especie de poder que puede enaltecer la acción de una persona o devástala por completo.
Por esto la importancia de la intención con que acompañamos nuestros discursos y más cuando ejercemos el papel de padres o de docentes frente a un grupo podemos simplemente discriminar, apartar, señalar y juzgar cambiando radicalmente la vida, el pensamiento y la motivación de una persona.
Apreciada compañera Leidy esto que mencionas es demasiado importante, es tan sorprendente la manera como la palabra puede construir o destruir la vida de una persona que muchas veces no somos cuidadosos con lo que decimos, de ahí la importancia de que como docentes llevemos a cabo un discurso en el cual seamos mediadores en la formación de una conciencia que narre, argumente y comprenda (Cuervo, 2003), de tal forma que sea posible desarrollar en el aula de clase discursos orales que construyan para la vida, donde nuestros estudiantes tengan la oportunidad de crear su propio discurso dialogístico en el cual se escuche y se respete la opinión de los demás, es decir que sean capaces de “ponerse en el lugar del otro” (Cuervo, 2003) , de manera que se lleva a cabo, el dialogo y la comprensión desde la escuela transformando y construyendo sus vidas. De igual forma, es importante involucrar a los padres de familia en este importante proceso dialogístico, ya que en ocasiones dejan solos a sus hijos y ellos terminan refugiándose en aquellos que les demuestre alguna manifestación de interés o afecto hacía ellos.
EliminarEste comentario ha sido eliminado por el autor.
ResponderEliminar